Kommentare zu: Ist doch egal

Von: Monika

Monika — Mon, 28 Apr 2008 12:43:20 +0000

@helge: Meine Nachbarin (wäre mittlerweile wohl 100) unterschied dreierlei: “Katze”, das war die Katze als Tierart. “Kater” war das männliche Tier, und “Kätzin” das weibliche.

Von: medienschelte.at » Homo-Ehe für Schwule

medienschelte.at » Homo-Ehe für Schwule — Sun, 27 Apr 2008 12:53:14 +0000

[...] hatten die Diskussion bereits. Deshalb, eh schon wissen: Homosexuelle Frauen sind selbstverständlich auch gemeint. Und [...]

Von: ma

ma — Sun, 30 Mar 2008 16:00:23 +0000

@ ma
18. Juni 2007 um 22:56
“…. übrigens: ursprünglich wurden Gender-Schreibweisen zu Beginn der 20er Jahre in erster Linie zur Verminderung von Lücken beim Blocksatz eingeführt”

gibt es hierzu eine Quelle? vielen Dank für Hinweise

Von: medienschelte.at » Geschlechtsneutrale Sprache auf ÖSTERREICHisch

medienschelte.at » Geschlechtsneutrale Sprache auf ÖSTERREICHisch — Mon, 11 Feb 2008 18:37:39 +0000

[...] waren wir ja davon überzeugt, dass ÖSTERREICH keinen Wert auf geschlechtsneutrale Sprache legt. Doch anscheinend fehlte bisher nur ein Grund, mal so richtig [...]

Von: helge

helge — Wed, 20 Jun 2007 10:47:59 +0000

hallo daniel, was ich meine ist: wer bei allen wörtern auf -er ein “und -innen” anhängt, der nimmt dem wort auf -er die biologisch übergeschlechtliche bedeutung. das finde ich schade – und schadend.

Von: Daniel

Daniel — Wed, 20 Jun 2007 09:06:33 +0000

Lieber Helge,

du hast recht, ich hätte zumindest meinen namen verlinken sollen. jetzt ist es auf jeden fall eindeutig (barn=daniel).

zwei sachen können so nicht stehengelassen werden: zum einen ist die -er sache genau der springende punkt. denn alle wörter mit -er bezeichnen männer und all diesen wörtern kann sehr leicht ein -innen angehängt werden. somit werden frauen sichtbar. und mal ehrlich, auch wenn du kein freund vom binnen-i bist, ist es zuviel verlangt “leser und leserinnen” zu schreiben, oder “leserinnen” zu schreiben, wenn uschi fellner weibliche personen meint?
zum anderen, sicher es ist kein journalistischer fehler, aber gender mainstreaming ist kein spaß, sondern seit 1997 (amsterdamer vertrag) offizielles ziel der EU.

Von: helge

helge — Tue, 19 Jun 2007 14:29:32 +0000

ps. wer rechtschreibfehler findet (davon sind mir eben ein paar passiert), darf sie behalten.

Von: helge

helge — Tue, 19 Jun 2007 14:25:54 +0000

liebe(r?) barn, (btw, echte namen, auch bei den postings, würden dieses blog meiner meinung nach aufwerten!)

ich gebe dir recht, dass das thema ein komplexes ist, und sich in grammatik auch die ungerechtigkeit vergangener jahrhunderte manifestiert. es ist auch symbolträchtig, dass das grammatikalische genus, das personen beschreiben (nämlich alle, die auf -er enden), meist männlich ist.

auch wenn die diskussion über diese tatsachen (auch unsere hier) im sinne der emanzipation wichtig ist, kann ich mich für binnen-i und andere lösungen trotzdem nicht erwärmen. denn die abschaffung der unterscheidung zwischen grammatikalischen und biologischen geschlechtern schadet letzten endes besonders den frauen – eben durch die mehrheitlich männlichen standardformen (die dann nur noch uns männern “gehören”).

so wie wir österreicher uns nur deswegen nicht auch als deutsche (im sinne von deutschsprechenden) sehen, weil es ein land namens “deutschland” gibt, was zur verwechslung der beiden bedeutungen von “deutscher” führt, so liegt das problem der verwechslung zwischen grammatikalischem und biologischen geschlecht nur daran, dass die deutsche sprache drei artikel kennt, an denen dieses geschlecht sichbar wird. im englischen gibt es nur “the”, darum käme niemand auf die idee (meines wissens), dem grammatikalisch ebenfalls männlichen “the reader” ein weibliches “the readeress” gegenüberzusetzen.

in diesem sinne ist es zwar legitim, die entscheidung von “österreich”, seiner leserinnen mit “leser” anzusprechen, infrage zu stellen – einen echten journalistischen fehler kann ich aber nicht entdecken.

Von: barn

barn — Tue, 19 Jun 2007 11:21:37 +0000

helge, tut mir leid, es handelt sich um ein missverständnis. denn du beziehst dich auf eine grammatikalische kategorie, die so nicht auf geschlecht übertragbar ist. das wort “person” bezieht sich nicht auf frauen, weil es einen weiblichen artikel hat, sondern schliesst männer und frauen mit ein. “der” mensch oder “der” gast bezeichnet ebenfalls männer und frauen. ein beispiel: studenten bezieht sich auf männer, studierende auf beide geschlechter. frauen als “leser” zu bezeichnen ist deshalb eine marginalisierung. frauen sichtbar zu machen ist ein wesentliches moment der emanzipation.
ich habe mich bei meiner antwort aber auf außergrammatikalisches bezogen. allerdings gibt es natürlich schon eine verbindung zur grammatik: “In der Grammatik wird das Geschlecht der Möglichkeit der Klassifizierung von Phänomenen verstanden, als ein gesellschaftlich vereinbartes System der Unterscheidung und nicht als objektive Beschreibung inhärenter Wesenszüge.” (Joan Scott)
wenn du von zwei biologischen geschlechtern sprichst, fände ich es interessant, wie du hermaphroditismus bzw das phänomen der intersexualität erklärst .
im ernst, wichtig ist ein bewusstsein dafür zu schaffen, dass wir es uns nicht allzu leicht machen sollten, die diskussion ist einfach komplexer.

Von: ma

ma — Mon, 18 Jun 2007 22:56:20 +0000

“the never ending struggle” zwischen Layouter und gender-bewußter Berichterstattung (Leserinnen hätte eine Umformatierung erfordert) – übrigens: ursprünglich wurden Gender-Schreibweisen zu Beginn der 20er Jahre in erster Linie zur Verminderung von Lücken beim Blocksatz eingeführt