Halb voll oder halb leer?
Dass Recht Auslegungssache ist, ist klar. Wie unterschiedlich ein Richterspruch allerdings von der Journaille bewertet werden kann, zeigen die heutigen Titelblätter unserer Boulevardgazetten. Über den Richterspruch zum ersten Prozess über Kindergeldrückzahlungen jubelt ÖSTERREICH so:
Ausriss: ÖSTERREICH
Die KRONE hingegen verkündet Unheil, nicht ohne dabei tausende Familien zittern zu lassen:
Ausriss: KRONENZEITUNG
Und so ist ein und das gleiche Urteil sowohl Hiobsbotschaft als auch Evangelium. Denn während bei ÖSTERREICH die Tatsache, dass die verurteilte Frau 1000 Euro zurückzahlen muss, als Erfolg gewertet wird, ist die KRONE da ganz anderer Meinung:
Denn was entschied der Richter in Korneuburg? Nichts anderes, als dass die junge Frau im Jahre 2002 (!) zusätzlich zum Kinderbetreuungsgeld dazuverdient hat – und zwar mehr, als das Gesetz als geboten ansieht! Jetzt, fünf Jahre später (!), muss sie das Kindergeld teilweise zurückzahlen…
[Hervorhebung von uns]
Und obwohl das Wörtchen “teilweise” sogar zu lesen ist, sieht die KRONE im Urteil eine klare Niederlage.
Wenn in diesem Fall also von Wahrheit gesprochen werden kann, dann liegt sie, wie so oft, in der Mitte. Denn wie heute im STANDARD zu lesen war, handelt es sich weder um ein Jubel- noch um ein Trauerurteil:
Die Klägerin wurde für zwei von drei Monaten zur Rückzahlung verurteilt, da sie sie Zuverdienstgrenze überschritten hatte. Da für den Oktober kein Einkommen vorlag, muss sie das Kindergeld laut Gericht für diesen Monat nicht retournieren.
Popularity: 6% [?]
16. October 2008 at 14:11
Genau wie in Deutschland, da nimmst dann halt die Bild und hast auch nur so “Hetz-Artikel”. Ich persönlich kann die Bild nicht mehr lesen, weil mir bereits von den Bildern auf der ersten Seite schon schlecht wird.